姚氏四診選摘

 姚氏四診選摘

姚國美 著  汪子華 選摘  姚荷生 審訂

（2018年11月23日）  杏林論壇第325期

        一、望診

        察二便:

        小便色黃，主有熱也。寒鬱化熱，濕邪遏熱，其色亦黃。但寒鬱者，黃而利；濕遏者，黃而混濁，與實熱之黃色明而短者不同。亦有五苓散證溺或微黃不利者，則又當從溺時熱與不熱辨之。

        小便色白，主有寒也。寒濕、寒滯，其色亦白，但寒濕則白而混濁；寒滯則溺後如米泔，與寒邪之但見清白者不同。亦有陽氣式微，津虛無熱而白者，又可從不禁、短少兩端辨之。若青白而頻數，乃風寒傳入膀胱，寒則不化，風則疏泄使然也。

        赤為火色，在氣分，每多短赤癃閉。兼犯血分，每多短亦溲血。若短赤而澀，則又津液受傷，爆火消煉之象。

        黑藍二色，皆不常見。必也腎陰將敗，尿乃醬黑，上浮膏油；腎虛肝寒，溺乃轉藍，較青為甚。常見服固脂而溺藍者，事則有之，理則為明。見此色者，必當審問，乃不致混，此察小便之色之大概也。

        至於大便，則察色當兼辨其為結為洩。結者，燥化太過而篇熱；洩者，燥化不及而兼濕。是故無論何色，結則多關乎燥，洩則必關乎濕。如青而結，風挾燥也；青而洩，風挾濕也。老黃而結，燥熱偏亢；醬黃而洩，濕熱內蘊。黑之結如羊屎者，燥極劫陰之象；洩如屋漏水者，久痢腎敗之徵。焦黃則色近於赤，結為燥盛化火；洩為濕挾熱毒。惟淡白有洩而少結。以陰寒挾濕較易，難同燥化，下利清穀者，每​​多現之，《內經》所謂“澄澈清冷，皆屬於寒”者是也。

        夫二便皆由氣化而出；和氣之化，自不待言。茲所論者，病氣之化，各呈變態，必詳分五色，兼察其長短結洩以辨之。

        二、聞診

        語言

        語言藉聲音以達，而主辨別者，又屬心神。舌為心苗，心欲言面動音出，語自成章。設或精神內奪，或熱亂神明，則語無倫次；邪氣偏亢或正氣不足，則語聲失常，故聞其語言，可以辨病之內外虛實。出言壯厲，先重後輕者，屬外感；出言懶怯，先輕後重者，屬內傷。罵詈不避親疏，主陽明燥結；語言遲澀，主厥陰風痰；喜言食者，胃火偏亢，聲如從甕中出者，中焦有濕，以上均屬邪實。

        言而微、終日乃復言者，主精氣內奪；自言死者，元氣空虛；言家私者，憂慮必多；言負德者，肝鬱易怒，以上均屬正虛。

        三、問診

        問為察病之要道，不待言矣。雖然，病有萬變，問非一端。苟毛舉細故，漫無歸宿，答問終日，莫知要領。必也循其所告，以類推求，擇其關鍵，問所當問。如病者以寒熱頭痛告，知其病屬於表，即當問其有汗無汗。無汗則為表實，有汗則為表虛，是醫者得病於斯須而病者不致厭其煩，斯為善問矣。昔賢論此有主十問與十二之不同，未嘗不具深意，惟提綱不足以概萬病，難以統示問範。竊師其意，列為病處，病象，病情，病因四大端，似較渾括。病處者，部位之所屬也；病象者，證狀之所顯也；病情乃喜惡之不同；病因乃受邪之所自。蓋人身部位各有所主，病邪中人，必有所著之處。如風中太陽，頭痛連項；風襲厥陰，痛在巔頂，因其所著不同，則知其臟腑經脈之所屬各異。病處之宜問有如此者。

        氣血安和，“陰平陽秘”，現狀自得其常，喜惡自得其正。病邪擾人，必有所偏。如脾胃偏寒，腹痛吐瀉；偏熱，腹脹煩渴。病情偏熱者則喜冷惡熱，偏寒者喜熱惡冷。其所喜者，必其所不足也，所惡者，必其所有餘也。因其現狀喜惡之殊，則知其邪正虛實之辨。病象、病情之宜問有如此者。

        無病之人，臟氣充實，腠理固密，病邪雖厲，無隙可乘。其所以能侵犯者，或因腠理空疏，病從外受，或因臟氣不調，病從內萌，或為飲食湯火金刃蟲獸所傷，病從不內外得。詢知其因於外者，宜治其標；因於內者，宜治其本；因於不內外者，則隨其所受分別緩急而治之。知所自來，明所自去。病因之宜問有如此者。

        以上僅就四端舉一例以為證明，其實凡屬病證，莫不統此，善問者以類推之，自能曲盡其變。

        四、切診

        脈證真假辨

        脈有真假，證亦有真假。或大實而似虛，或大虛而似實，或真寒而假熱，或真熱而假寒。大實似虛者，如積滯為病，滑實有力，脈之真也；胸滿腹脹，證之真也。然氣機阻滯，反兼沉遲、倦怠之假象。大虛似實者，如脾困為病，沉而且遲。脈之真也；久洩不止，證之真也，然土弱木強，反兼弦硬、脹急之假象；陽極似陰，每多脈伏肢厥，酷似陽虛。但驗其脈必沉數有力，證必面青唇紅，爪甲深紫，即知其真熱假寒；陰盛格陽，每多脈洪面赤，躁擾身熱，酷類陽盛。但驗其脈必洪大而空，證必足冷，雖躁擾而有靜時，雖身熱反欲近衣，即知其真寒假熱。真假疑似之間，毫釐千里。假者顯著而易見，真者掩伏而難求，稍有疏忽，死生反掌。果能察及幾微，脈證相參，自得其同中之異，以脈證雖各有真假，而實無不相印證也。乃後世有捨脈從證，舍證從脈之說。若脈證不可兩憑者，或只知脈有真假，而不知證有真假，見脈之洪大而空，知其空為真虛，大為假實；認證而忽足冷之真虛而以面赤之假為真實，遂謂脈可憑而證不可憑，而發舍證從脈之論。或但知證有真假而不知脈有真假，見證之泄瀉脹滿，知其泄瀉為真虛，脹滿為假實。認脈則忽其強硬少胃氣之真虛，而以弦而有力之假為真實，遂謂證有憑而脈不可憑，而作舍脈從證之語。反觀前段所辨，特患審之不明，辨之不精，曷嘗有不可憑之脈證乎?此說入人既深且久，欲闢其非，積重難返，且以可憑不可憑釋從、舍二字，亦未必為立說之本旨。竊以脈有素禀，病有輕重，治即因之而有所緩急。如素禀脈沉，驟感外邪之輕者，其脈未必即浮，但見其毫無裡象，即從證而治表，姑勿問其素禀之脈也；若脈沉微欲絕，雖兼表象，如少陰之下利清穀，身疼痛者，即當從脈以救裡，姑勿問其證之兼表也。從、舍二字，必從此會通而善用之，果均有不可憑之時，始與脈證各有真假之義擛無悖。否則，脈證果均有不可憑之時，又將何所據而用其從、舍乎?！

        編者按: 姚國美(1892～1952)，字佐卿，江西省南昌縣富山鄉姚彎村人，系建國前江西中醫專門學校創始人。此文系根據姚氏所編《診斷治療學》講義(未刊本)節選的，文題系節選者另擬。

        校核／包克新